El ministro Sindulfo Blanco fue uno de los ilustres invitados del Colegio de Contadores del Paraguay, entidad organizadora del XVIII Congreso Nacional y IX Seminario Regional Interamericano de Contabilidad. El tema abordado por el ministro de la Corte en su conferencia fue la prejudicialidad administrativa.

Comenzó mencionando el artículo 327 del Código Procesal Penal que dispone: “La cuestión prejudicial procederá cuando sea necesario determinar por un procedimiento extrapenal la existencia de uno de los elementos constitutivos del hecho punible”, afirmó.

Aclaró que la cuestión prejudicial podrá ser planteada por cualquiera de las partes ante el juez, por escrito fundado, y oralmente en el juicio. El juez tramitará la cuestión prejudicial en forma de incidente, y si acepta su existencia, suspenderá el procedimiento penal hasta que en el otro procedimiento recaiga resolución firme, sin perjuicio de que se realicen los actos de investigación que no admitan demoras.

Comentó varios casos sobre prejudicialidad administrativa y resaltó que existen muchos defectos y procedimientos, desde los mismos escritos presentados por los profesionales del derecho. “Algunos son investigados por evasión de renta y el escrito dice por el presente año; cómo va a ser denunciado por el presente año, si el año fiscal no ha terminado”, apuntó.

Manifestó que la fiscalía es un órgano público jurídicamente competente que debe perseguir el delito de evasión fiscal. “Pero la Subsecretaría de Estado de Tributación también puede perseguir la evasión impositiva. Ambos son jurídicamente competentes”. Luego preguntó a los participantes, ¿cuál es el camino más rentable: la criminalización o la vía administrativa?

“Si fuera por la vía penal yo no tengo problemas, pero hay algunos obstáculos que superar al proceso penal en sí. Hay cuestiones que no se le pueden dar al juez penal como competencia. Las normas tributarias son diferentes a las cuestiones penales, incluso puede producirse un caos jurídico, es un tema delicadísimo”, afirmó.