Viernes 21 de Junio de 2024 | 16:04 PM | Asunción - Paraguay Inicio

Corte Suprema de Justicia

  • Banners Principales

28 DE SEPTIEMBRE DE 2007

NO COMPARECIERON A DECLARAR

Tribunal del Ycuá decreta la detención preventiva de ocho testigos

La detención preventiva de ocho testigos propuestos por el Ministerio Público fue dispuesta ayer por el Tribunal de Sentencia del caso Ycua Bolaños. Los mismos no comparecieron a declarar a pesar de haber prestado, el juramento de rigor. Hasta la fecha ya testificaron 52 personas, la mayorìa presentadas por la Fiscalía. Dos peritos propuestos por la defensa del principal acusado Juan Pìo Paiva fueron recusados por un abogado de la querella alegando que los mismos no tienen el titulo de ingeniero químico ni están matriculados ante la Corte como dispone la ley.

El Tribunal de Sentencia integrado por German Torres, Bibiana Benítez y Blas Cabriza  dispuso ayer la detención preventiva de ocho testigos propuestos por la fiscalia por no comparecer para la declaración pertinente a pesar de haber  prestado el juramento de rigor.  Hasta ayer, ya  testificaron de 52 personas, casi todas, propuestas por el Ministerio Público. 

La orden de detención afecta a Fidel Niño Aguilar Marecos, Julio César Wiensensee, Hugo Salvador Ramírez Ortiz, Sonia Elizabeth Recalde, José Jara Carreras, Cinthia Marlene Montiel Estigarribia, Bernardo Ríos Guerreño y Mario Ariel Galeano. Todos ellos deberán ser traídos por la Policía  para cumplir con la disposición del tribunal  

Al informar sobre la orden de detención, el juez Torres indicó que los testigos fueron advertidos de su responsabilidad en numerosas ocasiones, mediante llamadas a sus celulares o mensaje de voz o texto y que aún así, no comparecieron. 

Recusan a peritos de la defensa

El abogado querellante Julio César recusó ayer a dos peritos químicos, propuestos por la defensa del principal acusado Juan Pío Paiva. Los afectados son César Augusto Miranda Silva y Rubén Arturo Aranda Mereles que pretenden demostrar  que el humo producto de la combustión de materiales fue letal, y que eso habría sido la causa de las muertes, y no las quemaduras.

Según alegó, el jurista los peritos no están matriculados ante la Corte Suprema de Justicia, según dispone el artículo 174 del Código de Organización Judicial, tampoco demostraron ser ingenieros químicos, al menos eso no consta en el expediente, agregó el profesional al justificar la recusación planteada.

Noticias Relacionadas